Saturday, December 4, 2021
Google search engine
HomeNewsL'éditorial en colère de Mitch McConnell sur la Cour suprême omet un...

L’éditorial en colère de Mitch McConnell sur la Cour suprême omet un détail clé


Le chef de la minorité sénatoriale Mitch McConnell (R-Ky.) a écrit un article d’opinion cinglant pour le Washington Post de jeudi, fustigeant tout effort potentiel des démocrates pour modifier la Cour suprême des États-Unis en ajoutant de nouveaux sièges ou en ajustant les nominations à vie de l’organe, mais il a omis des moments clés de son propre histoire politique.

« L’indépendance judiciaire est aussi fragile qu’importante. Les rédacteurs de notre Constitution ont pris grand soin de la protéger », a écrit le sénateur, exigeant que les démocrates « laissent la Cour suprême tranquille ». « Chaque Américain mérite toutes les garanties possibles qu’il recevra une justice impartiale. Il serait plus que téméraire pour les démocrates de briser cette sauvegarde vieille de plusieurs siècles dans une crise de dépit partisan. »

L’article a laissé de côté toute mention des efforts dramatiques et sans précédent de McConnell pour remodeler non seulement la Cour suprême, mais l’ensemble du système judiciaire du pays pour qu’il soit plus conservateur. Merrick Garland a été nommé par le président Trump et le chef de la majorité républicaine au Sénat a refusé d’autoriser les audiences. Barack Obama en mars 2016, soulignant un « principe » concernant les vacances à la Cour suprême en année électorale. À la suite du décès de la juge Ruth Bader Ginsburg, le 18 septembre 2020, il a violé ce principe. Il s’est précipité pour confirmer Amy Coney Barrett dans une course folle.

Il a qualifié ce moment de “pierre de synthèse” dans ses efforts de plusieurs années sous Donald Trump pour confirmer 220 juges fédéraux, tirant effectivement le système judiciaire du pays plus à droite.

« Le Sénat existe pour faire échouer les propositions à courte vue et protéger nos institutions du vandalisme structurel. C’est notre travail », a écrit McConnell dans l’article de jeudi. “Le peuple américain a besoin que ses juges fassent le leur : suivez la loi où qu’elle puisse conduire, indépendante et sans peur.”

L’éditorial du leader républicain intervient au milieu des travaux d’une commission présidentielle établie par le président Joe Biden pour examiner les suggestions démocrates pour réorganiser le tribunal. Déjà, le groupe d’experts bipartite a exprimé son scepticisme quant à une refonte majeure du système judiciaire fédéral, selon des projets de documents, affirmant qu’une telle décision “serait perçue par beaucoup comme une manœuvre partisane”.

Il y a plus de soutien au sein du panel pour les limites potentielles de mandat, et un autre projet de document publié par la commission le mois dernier a déclaré qu’une proposition de nominations pour 18 ans « mérite un examen sérieux ». Ces positions font écho à des sondages récents qui montrent plus de soutien pour les limites de mandat ou d’âge et le soutien des minorités pour l’élargissement de la taille du tribunal.

Une cinquième réunion publique sera tenue par la commission la semaine prochaine. Il est également prévu qu’un rapport final sur ses idées soit publié. le mois prochain

McConnell et d’autres républicains, désormais hors du pouvoir, se sont accrochés aux propositions démocrates provenant du flanc progressiste du parti, mais ont régulièrement refusé de lier ces frustrations à la propre politique du GOP.

“Même si la gauche politique essaie de faire de l’annulation du mandat à vie un demi-pas en arrière par rapport à une offre d’ouverture encore plus folle, les limites de mandat seraient toujours du vandalisme institutionnel”, a écrit McConnell dans le Post. “Si une administration républicaine avait failli flirter avec une telle proposition, l’indignation des libéraux aurait été assourdissante.”

En fait, c’était l’indignation l’année dernière lors de la confirmation de Barrett, mais McConnell n’en a pas tenu compte.

Quelles que soient les recommandations du panel, il est peu probable que la Cour suprême soit modifiée malgré tous leurs efforts. Le Sénat est dominé par les démocrates et plusieurs membres du caucus se sont prononcés en faveur. ne voterait pas pour élargir la cour Éliminer ou réduire les règles sénatoriales sur l’obstruction systématique.

Le Washington Post souligne que l’idée de limites de mandat serait encore plus difficile à instituer. Il est probable qu’un amendement constitutionnel sera nécessaire.

Source : HuffPost.com.

Partagez votre commentaire ci-dessous

La publication Angry Op-Ed de Mitch McConnell sur la Cour suprême laisse de côté un détail clé est apparue en premier sur Breaking News.



Source: https://gt-ride.com/mitch-mcconnells-angry-op-ed-about-the-supreme-court-leaves-out-a-key-detail/

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -
Google search engine

Most Popular

Recent Comments